和蔡詩萍先生談族群議題

這是2004年2月17日發給蔡詩萍先生的電子郵件，一直等不到回音。4年1度的總統選舉又即將來臨，可預見「撕裂族群」的血滴子又會被頻繁祭出；因此想到將這封舊信件貼在這裡，留做記錄。

我還在等著族群平等行動聯盟來解決族群之間諸多不公平待遇之事。網路上隨便逛逛，還有人跟我有相同的期待呢；只是這個替天行道的偉大組織，號稱選後還要持續關心台灣的族群問題，現在連網站都找不到了。最近的眷改錢坑法案也不見諸公出來講兩句話，嘆。

當時忘了他的大名的盛教授，是盛治仁，現在是郝龍斌手下的研考會主委。

蔡詩萍先生：

今晚（2/16）偶然轉台到「新聞夜總會」，剛好聽到你在評論「228手護台灣」的活動，有一些感想，上網試著找到你的email地址，寫了這一封email說一說我的想法。

我經常看到你在媒體上出現，平面或者電子，經常的評論這個，評論那個，以一副超然的樣子；就是我們在台灣媒體上經常看到的一群人。這就是「意見領袖」吧？對什麼事情都可以講出一套道理來，真令人佩服你們的嘴巴。

一點也不意外的，我在今天晚上的節目又看到你們對於「228手護台灣活動」的定調：族群動員；我從你在網站上資料看到，你是台大的政治學博士，真敬佩，原來族群的定義可以無所不包，當台灣政治可以提升到國家認同的討論時，你們努力要將之拉回去族群政治。我的印象，「228手護台灣」是要大家一起站出來抗議中國的飛彈威脅，組織者也沒有以族群為訴求，怎麼你們會感受到族群動員？難道某些族群喜歡活在飛彈的威脅下，覺得反飛彈剝奪了他們的權益？

還是王作榮先生有一點理性，他說藍營有很多本省人，綠營有很多外省人（抱歉這些詞有一些政治不正確，不過，幸好我是引用王先生的話，應該不會被質疑族群意識作祟吧？）或許以你們的定義，藍營、綠營就是一種族群的區別？以隨時可以改變的政治支持對象來劃分族群，可能是台灣政治學上的發明！然而，你說的一段妙論才真是值得廣為傳誦，你說請手護台灣活動的主辦者宣布各族群的參與比例，是否反映台灣各族群人口比例，這樣才稱得上族群融合；這個點子不錯，請主辦單位在接受報名時得登記族群─但是人家的活動可沒有標榜族群融合什麼的，倒是「族群平等行動聯盟」該先公布參與者的族群比例，以昭公信。我剛才上了「族群平等行動聯盟」的網站看了一眼，沒錯，蔡先生你是共同發起人之一，請你立刻建議行動聯盟這麼做，則台灣的族群政治必能因此跨出一大步。

其實還有一個作為可以更快實踐你的主張，可惜你沒有即知即行（所以我知道你不是王陽明─抱歉，我沒有任何影射馮前立委的意思），就是當場公布當時參加節目四個人的族群；我猜，你、王作榮先生、李豔秋小姐和盛教授（這次是真的抱歉，這麼常在電視上露臉的學者，我竟然一時忘了他的大名），應該沒有一位是「閩南人」吧？這樣的族群比例不是太難看了嗎？

回過頭來談你們那個「族群平等行動聯盟」，真是太高明了，先拿到「族群平等」這張神主牌，儼然族群議題的裁判者，所有聽來不爽的政治主張都可以冠上「撕裂族群」的帽子，就好像拿到一本空白支票簿，不亦快哉。質疑對手的政治主張是親中國，就是犯了天條；那麼說人家台獨背後有帝國主義者支持，是不是得比照辦理？知道我在說什麼嗎？請看看南方朔大師的舊作，「帝國主義與台灣獨立運動」。

我也很高興「族群平等行動聯盟」不只是選舉時的造勢工具，據說選後還要持續關心台灣的族群問題；我要先向貴聯盟請示，討論軍公教退休問題、眷村改建條例算不算挑起族群問題？如果貴聯盟可以認證這些問題無關乎族群，我才敢放心思考；萬一這些真的是族群問題，那麼大家都得閉嘴，只有貴聯盟有此權利，也有此天職來探討其中的「族群平等」問題吧。