數據確實被煮過了

說到「煮數據」（cooking the data）來迎合自己的論說，這裡有一個明確的案例。

《商業週刊》第954期（2006年）封面故事〈80對800的戰爭〉曾經在網路上被熱烈傳播（我就接到不少朋友轉寄給我），主旨是台灣的教育投資遠遜於南韓，是「台灣不及南韓」整體宣傳戰的一環。當時我給朋友回信指出這篇故事如何「煮數據」，摘錄在這裡，做為前一篇〈數據被煮過了？〉的姊妹篇。

OECD的貨幣數字（南韓的數據）都是以購買力平價(purchasing power parity, PPP)換算成美元；這篇報導中，台灣的數字以名目匯率(nominal exchange rate) 計算，台韓之間的比較，立足點已經不平等。

例如，2004年我國小學生平均分到的教育經費若以商業週刊的計算是2,089美元（以當年度平均匯率33.4計算）；然而當年度新台幣與美元之間的名目匯率與PPP的比率是1:1.73（我國每人GDP為14,271美元，若以PPP計算則是24,676元，也就是以名目匯率計算的金額若要換算成PPP，必須乘以1.73）。換句話說，如果用OECD的計算方式，我國小學生平均分到的教育經費是3,612美元。

難道記者不知道其中的差別嗎？我看不見得。在這份簡報中提到中國上海對義務教育的投資，引述了實際數字後，又說「若論真正用到學生身上的費用，再以當地物價換算，台灣領先地位可能已經受到威脅」；可見記者還是知道名目匯率和購買力平價之間的差別的。